El hecho surge ante el reclamo de una ciudadana en contra de su inquilino, por el supuesto incumplimiento de arreglos en un inmueble, donde en el mes de marzo del año 2022 y a través de un acta, el denunciado se comprometía a realizar trabajos y refacciones con el fin de dejar la vivienda en condiciones. En la demanda se refleja todo lo contrario a este acuerdo, donde la propietaria manifiesta que se efectuaron trabajos con materiales de baja calidad, en forma precaria y sin dejar el inmueble en condiciones como se había pactado.  

El denunciado al ser notificado, respondió negando las acusaciones y asegurando que los trabajos se realizaron y que se entregó la casa en perfectas condiciones. ]Asimismo, se hizo referencia a lo acordado por los arreglos, las actas y a la calidad de pintura. Por su parte, el denunciado cuestionó los presupuestos; dijo a cuánto ascendían los gastos que él había realizado; y manifestó que no le fue reintegrado el depósito.

De esta manera, la Magistrada tomando como criterio según lo relatado por testigos (plomero, técnico en refrigeración y albañil), los que ratificaron lo declarado por el denunciado junto al informe de la escribana. Ante todo esto, se entiende que los trabajos que tomo a su cargo, fueron realizados. Por lo que, no se pudo demostrar que el demandado no cumplió con las obligaciones y tampoco se produjo ningún elemento o documento que, de cuenta del dinero efectivamente gastado o invertido, el cual deba ser reintegrado por el acusado a la parte denunciante.

Finalmente, se resolvió rechazar la demanda, ante las pruebas presentadas, y se ordenó el pago generado en el trámite judicial a cargo de la denunciante.